湖南法治報訊（通訊員 曾俊豪 方玲）
“這次事故是他全責，他就該賠償我的全部損失！”“他肯定是找了關系，交警劃責的時候才偏著他！”法庭調解室里，一場因交通事故引發(fā)的糾紛讓原告陸某與被告夏某劍拔弩張。
2024年10月31日，夏某無證駕駛一輛無號牌三輪載貨摩托車沿西湖管理區(qū)某路段由東向西行駛，因遇行人陸某在路上通行未避讓，將陸某刮倒、致其受傷，引發(fā)交通事故。后經交警認定，夏某酒駕負此事故的全部責任。
然而，雙方對這份認定書都充滿異議。“他肯定是托了關系，不然交警怎么會這么判？”夏某認為陸某未在人行道行走在先，自己已及時剎車，不應承擔全部責任?！八褪窍肷儋r錢，根本沒考慮我的實際損失！”陸某則覺得自己已經受傷，夏某的賠償態(tài)度太過敷衍。
隨著治療推進，陸某產生醫(yī)療費、誤工費等各項損失共計3萬余元，便向夏某提出4萬元的賠償要求。而夏某認為責任劃分不公，只愿賠償2萬元。雙方預期差距懸殊，多次協(xié)商都不歡而散，陸某遂訴至法院。
受理案件后，法官發(fā)現這起糾紛的核心不僅是賠償金額的分歧，更在于雙方因對交警劃責不滿而產生的信任裂痕。第一次調解時，雙方剛坐下就火藥味十足。
“他就是想訛錢！我查過他的傷情，根本花不了那么多錢！”夏某拿出手機里的“證據”，語氣激動。
陸某立刻反駁：“你還好意思說？事故后你躲著不見人，現在又質疑我的損失，是不是早就找好關系想賴賬？”
兩人你一言我一語，從責任認定吵到彼此的“行為舉止”，調解一度陷入停滯。
法官見狀，先示意雙方冷靜：“咱們今天來法院，是為了解決問題，不是來爭輸贏的。你們心里的火氣越大，問題越難解決，不如先說說各自最在意的地方？”
為打破僵局，法官決定分兩步走：先解“法結”，再化“心結”。
法官單獨與夏某溝通時，拿出交通事故責任劃分的相關法規(guī)條文，結合事故現場情況逐一分析。
另一邊，法官安撫陸某說：“你的損失確實該賠，但賠償金額要依據法律規(guī)定和實際票據來算，不能憑情緒要價。夏某雖然態(tài)度急躁，但也沒有完全拒絕賠償，大家各退一步才能解決問題?！?/p>
隨后，法官列出詳細的賠償項目計算標準，逐項核對陸某的醫(yī)療費用單據，剔除不合理部分。同時，也建議陸某考慮夏某的經濟狀況，適當降低賠償預期。
“大家都是普通家庭，這場事故誰也不想發(fā)生。鬧到最后，費時費力不說，還傷了和氣?！狈ü俚脑捵岆p方陷入沉思。想到連日來的爭執(zhí)對工作和生活的影響，兩人的態(tài)度逐漸和緩。
最終，在法官的主持下，夏某同意賠償陸某3萬元，于調解當日支付完畢；陸某自愿放棄其他訴求，雙方就本次事故再無爭議。
調解現場
簽字的那一刻，夏某主動向陸某說了句“對不起，之前態(tài)度不好”，陸某也回應“算了，事情過去了”。在司法溫情的化解下，一場劍拔弩張的糾紛畫上句號。
從各執(zhí)一詞到握手言和，西湖法庭始終以“法理”為尺、以“情理”為橋，用耐心與智慧化解當事人的尖銳矛盾，彰顯了新時代的漢法“楓”情。?
責編：周萌
一審：周芝華
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
